La tyrannie de l'égalitarisme moderne [Article invité]

L'article suivant est le deuxième volet d'une nouvelle série d'articles invités que nous présenterons de nos estimés collègues de l'industrie. Ils sont destinés à stimuler des conversations constructives dans notre effort perpétuel pour unifier et renforcer la République que nous aimons tous... l'endroit que nous appelons chez nous. Prendre plaisir!

- Justin

///COMMENCER L'ARTICLE INVITÉ///

Par Duane Buckner, (Buck)
Instructeur

L'égalitarisme est l'un de ces mots que vous dites… et puis vous vous demandez si vous avez bien utilisé. Aujourd'hui, ce faux pas vous serait pardonné car l'égalitaire moderne est loin de la définition commune. Le voici, gracieuseté des gens fabuleux et soucieux de la diversité de Google.

Égalitarisme - la doctrine selon laquelle tous les gens sont égaux et méritent des droits et des opportunités égaux.

Cela semble si simple. Les gens sont dotés de ce pouvoir d'être eux-mêmes. Se définir comme ils le voudraient et se mettre à la poursuite du bonheur. L'histoire regorge d'exemples de cette philosophie qui n'est pas appliquée. Notre merveilleux pays n'est pas à l'abri et a… comme tous les autres pays qui ont plus d'un an… connu des périodes sombres. L'esclavage a laissé une cicatrice, la façon dont les différentes tribus indigènes ont été traitées en a laissé une autre, les Irlandais, les Chinois… la liste est longue.

Ce furent des périodes terribles. Des crimes horribles ont été commis, des atrocités se sont généralisées. Ce n'est pas contesté par les gens qui réfléchissent. Considérons pourquoi ces choses se sont produites. Pourquoi les Africains subsahariens ont-ils été choisis pour l'esclavage (par… euh… les Européens) ? Pourquoi les Chinois ont-ils été traités comme une marchandise dans l'ouest des États-Unis ? Pourquoi l'une de ces choses s'est-elle produite?

Parce qu'ils étaient différents. Ils avaient l'air et agissaient différemment. Ce n'est pas facile de persécuter quelqu'un qui vous ressemble. En fait, les régimes qui avaient pour habitude de détruire un groupe de personnes… ont d'abord changé leur perception, c'est-à-dire… la façon dont les autres les voyaient. Ils ont souligné les caractéristiques physiques, puis les ont exagérées. Ils leur ont attaché des comportements et ont fait grand cas de leur gravité. Ils les ont vilipendés avec des images et un langage.

Au moment où les gens « normaux » se seraient demandé pourquoi ils détestaient ces groupes… le coup d'État était complet. L'image, dessinée sur leur psychisme par la répétition et la pression sociale est devenue la leur. Ces personnes ont contribué à créer une nouvelle et terrible… normalité. C'est le conditionnement social. Je pense que cela peut se produire de deux manières. Le premier est très organisé et dirigé. Prenons l'exemple le plus évident : l'Allemagne sous Hitler.

Si Hitler jouait aux échecs, il jouerait brutalement. Très peu de finesse accompagnerait sa tactique. Il agressait en avant en brûlant tout alors qu'il se lançait dans un pari total pour la gorge de l'adversaire. C'est exactement ce qu'il a fait en Allemagne avant de déclarer la guerre à la structure européenne branlante de l'époque. Il organisa une armée de facto et la dirigea vers l'opinion publique. Cela a fonctionné… avec un effet terrible. Avant que la majeure partie du pays ne sache ce qui s'était passé, cet homme maniaque avait transformé les malheurs du pays (inflation, chômage, etc.) en une indifférence mobilisée face à l'un des crimes les plus flagrants de l'histoire.

La deuxième voie est moins concentrée, moins ouverte. C'est le joueur d'échecs qui construit minutieusement un piège au cours de la partie. Leur adversaire est susceptible de penser qu'ils sont en train de gagner… jusqu'au moment où leur roi est pris par un pion. Cela commence par le tour subtil du langage . Une campagne de chuchotements dirigée contre une philosophie ou un groupe de personnes ciblées par une affiliation lâche de courtiers en puissance.

Ceux qui « contrôlent » sont probablement intéressés et ne sont pas motivés par un grand plan… mais par mille autres. Voici les rédacteurs de nouvelles, livrant une copie qui attaque une idéologie qui n'est pas entièrement comprise. Ils ont besoin d'un foil et quelque chose d'assez différent fera l'affaire. Ceci est subtil et se déplace avec le poids d'une population involontaire. Des deux, je crois que c'est le plus probable dans la société moderne et donc le plus dangereux.

En fait, je pense que cela se passe dans notre société, peut-être dans notre civilisation au moment où j'écris ceci.

L'égalitarisme moderne est identifié par son besoin de s'opposer à l'injustice. Ils parcourent les pages des sociétés contemporaines à la recherche d'occasions d'exprimer leur opposition. Cela semble à première vue être une bonne chose; l'égalité a besoin d'un champion, n'est-ce pas ? Les opprimés ont besoin d'un sauveur, n'est-ce pas ? 

Le problème survient lorsqu'il n'y a pas assez d'emplacements de "sauveur" pour tout le monde. Quand les mondes opprimés ne soutiendront pas le gros de ceux qui veulent les sauver. On commence alors à changer la définition de l'opprimé et donc aussi, de l'oppresseur. C'est le changement de langage. C'est créer un crime pour que nous puissions le condamner.

C'est… l'égalitaire moderne. Ils s'attachent à toutes les causes avec la ferveur d'un combattant de la liberté même si ce n'est pas nécessaire. En soi, c'est inoffensif si un peu ennuyeux. Mais cela ne se limite pas aux limites des trop enthousiastes. Cette utilisation du langage et de la redéfinition déborde sur l'intellectuellement décontracté. Ce sont les gens qui prennent ce qu'ils lisent et entendent et l'appliquent comme leur opinion sans autre considération. C'est… de l'essence sur le petit feu. C'est le pouvoir de la rumeur largement diffusée.

C'est la tyrannie. C'est le refus d'accepter toute voix dissidente à moins qu'elle ne s'habille de la manière appropriée. Il ne s'agit pas d'égalité, mais d'autosatisfaction, il s'agit d'agrandir la personne qui détient l'opinion vulgarisée. 

C'est le premier écho de terribles mutations sociales qui conduisent, presque toujours, à la violence. L'histoire prêche cette prudence si nous lisons avec un œil critique… mais nous ne le faisons pas si souvent. 

La dissidence est précieuse. La diversité de pensée… de considération est une nécessité pour une société prospère.

Même si ça a l'air différent...

Buck est un instructeur d'armes à feu pour un important fabricant de matériel de défense et un vétéran de la Garde côtière américaine.

///FIN DE L'ARTICLE INVITÉ///