Pourquoi « solide » ou « robuste » ne rend pas nécessairement l'équipement meilleur
///DEBUT DE L'ARTICLE INVITÉ///
J'ai grandi dans une ferme près de la frontière canadienne et je travaillais régulièrement 100 heures par semaine. Un travail acharné nécessitait un équipement dur . Du moins, c’était mon processus de réflexion il y a toutes ces années. J'ai appris à apprécier des marques comme Carhartt et Red Wing Shoes parce qu'elles savent fabriquer des équipements solides et durables. J'ai toujours une veste Carhartt du début de la vingtaine et je deviens nostalgique quand je la porte ou une paire de bottes Red Wing. Quiconque lit cet article et a déjà enfilé une veste Carhartt ou une paire de bavoirs sait combien de temps ils mettent à s'adapter et combien de temps ils durent. Ce ne sont pas des éléments qui nécessitent un remplacement fréquent.
Avance rapide d’une décennie ou deux, et j’ai encore du mal à me débarrasser de la mentalité selon laquelle lourd est synonyme de qualité . Je suis, ou du moins j'étais, attiré par les équipements qui peuvent être décrits comme solides, robustes ou indestructibles. Ces mots sont presque toujours synonymes de « lourd ». J'ai pensé à tort que les articles plus lourds étaient meilleurs pour la seule raison qu'ils durent plus longtemps et que je n'aurais pas à dépenser d'argent pour les remplacer aussi fréquemment. Cette logique a fait de mon premier suppresseur un monstre entièrement automatique en acier inoxydable. Il durera éternellement, mais il était si lourd qu'il était inutile de tirer avec lui au bout d'un canon de 16 pouces. Il était encore plus difficile à manipuler lorsqu'il était fixé à l'extrémité du canon de 26 pouces de mon Remington 700. Depuis, j'ai dépensé de l'argent supplémentaire pour un suppresseur en titane d'OSS (maintenant HUXWRX ) qui est à la fois durable et léger.
Cela a pris de nombreuses années et a nécessité plus d’argent qu’il n’aurait dû, mais je reconnais maintenant qu’il y a un coût à peser. Qore Performance a publié une série d'articles que j'ai écrits sur les avantages du support de plaque hydrophobe de QPI, l'IcePlate EXO, par rapport au SCARAB LT et au Crye Precision JPC 2.0 . Dans ces articles, j'ai utilisé les mathématiques pour montrer comment même une once de poids se traduit par 132 livres sur un kilomètre (2 112 pas en moyenne par mile divisés par 16 onces par livre = 132 livres). Transporter une livre supplémentaire d'équipement équivaut à plus d'une tonne de poids supplémentaire sur un kilomètre. Même si vous êtes le plus poilu des tireurs d'articulations et qui se targue de ne pas se plaindre, pourquoi vous forceriez-vous à trimballer ce genre de poids ? (Et si vous êtes en surpoids de quelques kilos, peut-être que les calculs vous convaincront que manger quelques salades supplémentaires et un peu plus d'PT peut être un énorme avantage.)
J'ai eu l'avantage de rencontrer Justin Li, co-fondateur et PDG de Qore Performance, qui m'a laissé manipuler un échantillon d'IcePlate EXO avant de passer en production. Ce fut pour moi un moment d'éclairage : j'ai finalement réalisé que léger ne signifie pas nécessairement fragile . Nous avons fait des choses avec l'EXO dont j'étais certain qu'elles le détruiraient. Mais je me trompais. Qore Performance a réussi à intégrer la durabilité de Carhartt dans un ensemble beaucoup plus léger. Et lorsque Qore Performance est passé à la production avec l'EXO, j'ai été l'un des premiers à débourser mon argent et à savoir que j'avais obtenu tout ce pour quoi j'avais payé.
Que vous achetiez une nouvelle paire de chaussures de course ou un équipement pour le terrain, essayez de reconsidérer ce que signifie pour votre équipement d'être « solide ».
Gunnar Anderson est un ancien ambulancier, plongeur sauveteur et procureur qui forme et conseille désormais les forces de l'ordre et la gestion des urgences.
///FIN DE L'ARTICLE INVITE///
Laissez un commentaire