Dois-je transporter des dispositifs de retenue dans le cadre de mon EDC ?

L'article suivant présente des contributions de deux points de vue : les cas pour et contre le port de dispositifs de retenue dans le cadre de votre EDC. J'ai écrit le cas pour porter des contraintes du point de vue de quelqu'un qui était un LEO assermenté dans une vie antérieure, a été formé à la façon de les utiliser correctement et a des centaines (peut-être des milliers, qui sait) de représentants avec eux dans la vraie vie, dans les rues. L'un de nos clients de longue date et un ancien procureur de district (lire : Procureur), Gunnar Anderson, a pris le point de vue opposé et a écrit l'affaire contre le port de contraintes dans le cadre de votre EDC. L'article suivant n'est PAS un avis juridique et n'est même pas nécessairement indicatif de nos sentiments personnels. Au lieu de cela, l'article est conçu pour vous aider à réfléchir aux diverses considérations que vous voudrez peut-être prendre en compte avant de transporter des dispositifs de retenue dans le cadre de votre EDC.

Nous espérons que vous le trouverez utile, mais si ce n'est pas le cas, eh bien, Dieu nous a donné le bouton "Fermer la fenêtre" pour une raison.

#StayFrosty®

- Justin

///COMMENCER L'ARTICLE INVITÉ///

LES ARGUMENTS CONTRE LE TRANSPORT DE RETENUES

Par Gunnar Anderson

À moins que votre employeur ne vous délivre un badge et une arme à feu et que vous ayez des pouvoirs d'arrestation légaux (à ne pas confondre avec les pouvoirs d'arrestation des citoyens), le port de contraintes dans le cadre de votre EDC est une mauvaise idée.

Avant d'aborder les raisons pour lesquelles le port de dispositifs de retenue dans le cadre de votre EDC est déconseillé, nous devrions examiner le but de l'EDC - l'utilité. EDC ne se limite pas au port d'une arme à feu. EDC consiste à transporter les outils dont vous pourriez avoir besoin au cours d'une journée. Indépendamment de son aversion pour les armes à feu, MacGyver était un héros d'enfance et une inspiration d'EDC - un couteau suisse et du ruban adhésif. Il pouvait résoudre presque tous les problèmes avec ces deux objets. En vieillissant, j'ai remplacé mon couteau suisse par un multi-outil Gerber. J'ai utilisé ces articles tous les jours pendant que je grandissais dans une ferme du Midwest. Ce sont les objets EDC de ma jeunesse car je reconnaissais leur utilité. Je ne les ai pas portées parce qu'elles avaient l'air cool.

Pour revenir à la question des dispositifs de retenue EDC, demandez-vous pourquoi vous les porteriez. En d'autres termes, dans quelles circonstances vous voyez-vous devoir placer une autre personne en garde à vue ? Concentrez-vous sur le mot « besoin ». Il y a des situations où vous devez utiliser une force mortelle, mais y a-t-il des situations où vous avez vraiment besoin de menotter quelqu'un ? Pourquoi ne peux-tu pas partir ? Pourquoi ne pouvez-vous pas attendre la police ? Si la personne essaie de vous fuir, y a-t-il vraiment une menace imminente pour votre sécurité ? (Et pour l'amour de tout ce qui est saint, ne tirez pas sur quelqu'un qui vous fuit.) J'ai un sens aigu de la justice et je veux que les gens soient tenus responsables, mais il n'est pas NÉCESSAIRE de mettre quelqu'un en garde à vue.

Examinons maintenant les inconvénients du port de dispositifs de retenue dans le cadre de votre EDC. Si jamais vous devez utiliser votre arme à feu en légitime défense, comment cela va-t-il se passer pour la police qui enquête, le procureur qui examine le dossier pour les accusations ou le jury qui décide de votre culpabilité ? Et ne vous méprenez pas, si jamais vous devez utiliser votre arme à feu, la police SERA impliquée.

Ne cherchez pas plus loin que le procès de Kyle Rittenhouse pour voir comment vos actions peuvent être retenues contre vous. Le procureur de Rittenhouse a tenté d'utiliser le fait que Kyle était mineur après le couvre-feu, portait un «fusil d'assaut» qui ne peut être acheté que par une personne de 21 ans ou plus, et quelques jours plus tôt avait fait un commentaire désinvolte sur ce qu'il ferait aux manifestants s'il avait son AR avec lui. Le jury a rendu le bon verdict, mais Rittenhouse ne s'est pas rendu service en étant là-bas. Pensez à tous les ennuis qu'il aurait pu éviter en faisant de meilleurs choix.

De même, un procureur va tirer quelque chose du fait que vous portez des menottes ou une autre forme de contrainte. Vous commencez à ressembler à "ce type". Ce type cherche une excuse pour tirer sur quelqu'un et non sur quelqu'un qui craignait vraiment et raisonnablement pour sa vie. Ce type ressemble à quelqu'un qui se prépare à kidnapper ou à emprisonner quelqu'un à tort, à un flic en herbe ou à quelqu'un qui doit s'enregistrer comme délinquant sexuel. Ce type est l'équivalent EDC du collègue qui fait cuire du poisson au micro-ondes dans la salle de repos. Ne sois pas ce gars.

En tant que personne qui a poursuivi des meurtres, des enlèvements, des séquestrations et d'autres affaires de crimes violents, je sais comment je considérerais un cas où le suspect portait également des menottes. J'analyserais toutes les circonstances de l'affaire, mais il n'y a aucune situation où ce serait un bon fait pour le suspect. Et cela vient de quelqu'un qui croit pleinement au droit à l'autodéfense et au deuxième amendement - croyances non partagées par tous les procureurs.

Si vous n'êtes pas un agent de la paix, laissez les menottes dans votre chambre. C'est une chose de moins à porter, et c'est un choix qui vous empêchera potentiellement de perdre votre liberté. Faire les bons choix.

Gunnar Anderson est un ancien EMT, plongeur de sauvetage et procureur qui forme et conseille désormais les forces de l'ordre et la gestion des urgences.

///FIN DE L'ARTICLE INVITÉ///

LE CAS POUR TRANSPORTER DES RETENUES

Par Justin Li

Pour être clair, cet article ne préconise PAS que tout le monde porte des dispositifs de retenue dans le cadre de votre EDC. Il est simplement conçu pour susciter une discussion et réfléchir à savoir s'ils conviennent ou non à EDC en général. Ils peuvent ou non vous convenir.

Je vais opter pour l'approche Bottom Line Upfront et rendre cet article aussi court que possible. Nous sommes tous occupés.

UTILISÉ UNIQUEMENT APRÈS UN INCIDENT DE RECOURS À LA FORCE
L'idée de contraintes dans l'EDC devrait être pensée d'une manière qui est TOTALEMENT différente de la compréhension conventionnelle des contraintes qui est basée presque entièrement sur l'utilisation de menottes par la police pour mettre quelqu'un en garde à vue. Pour un citoyen normal qui n'est pas un agent des forces de l'ordre assermenté, les contraintes ne devraient même être envisagées qu'après qu'un citoyen privé a dû recourir à la force en état de légitime défense.

À l'académie de police, nous avons été entraînés à utiliser toutes nos armes, y compris nos armes à feu, pour « arrêter la menace ». Bien qu'elle ne soit pas identique, cette norme est similaire à celle qu'un citoyen ordinaire utilisera s'il est forcé de se défendre à l'aide d'une arme portée sous l'autorité d'un permis d'armes de poing dissimulées (CHP) ou d'un permis d'armes dissimulées (CCW) : le citoyen avait-il peur pour leur vie ?

Prenons un scénario où un citoyen privé a dû dégainer son arme à feu dans un dépanneur pour se défendre contre un agresseur armé qui a fait irruption dans l'établissement avec une intention manifeste de nuire et de faire du mal. Nous avons tous vu ce scénario exact se dérouler des centaines de fois dans les actualités et les réseaux sociaux via des images de caméras de surveillance. Nous savons que cela arrive. Ce n'est pas de la fiction. Ceci est une page des gros titres d'aujourd'hui.

Revenons à notre scénario... le citoyen privé a dû dégainer son arme et tirer sur un agresseur armé dans un dépanneur. Le suspect est blessé par les coups de feu tirés par le simple citoyen. D'autres citoyens sont présents au dépanneur, mais le citoyen privé a utilisé le minimum de force nécessaire pour arrêter la menace, du moins pour le moment. Cependant, le suspect est seulement blessé, est toujours armé et se déplace toujours. À ce stade, le citoyen privé dispose des deux options réalistes suivantes :

1. Courez, fuyez la scène pour votre sécurité.
2. Restez et tenez le suspect sous la menace d'une arme jusqu'à l'arrivée de la police

Bien que fuir la scène puisse mettre le citoyen privé en sécurité, est-ce vraiment une bonne idée ? Après tout, un crime vient d'être commis et ce citoyen privé a dû recourir à la force pour se défendre contre certaines lésions corporelles tout en évitant probablement la mort d'autres passants. Si le citoyen privé qui a utilisé la force en état de légitime défense est la seule personne armée sur les lieux, puis s'enfuit, il laisse le suspect blessé sur les lieux du crime initial avec la possibilité de blesser encore potentiellement d'autres personnes innocentes parce qu'il est simplement blessés. Cela double si vous ne transportez qu'un Taser. Dans ce scénario, on pourrait faire valoir que l'utilisation de contraintes sur le suspect blessé pour sécuriser les lieux jusqu'à l'arrivée de la police est préférable à l'utilisation de plus de force, quelle que soit la forme qu'elle prend.

Prendre la vie humaine, aussi justifié légalement et aussi méchant que soit le méchant, n'est jamais une bonne chose. Nous devons tous nous efforcer d'être préparés, en assumant la responsabilité de notre propre sécurité, mais en le faisant d'une manière qui minimise la probabilité d'avoir à prendre une autre vie humaine.

///FIN///

Qu'est-ce que tu penses? Que pensez-vous de l'inclusion de contraintes dans les chargements EDC pour les citoyens armés responsables ? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous!